Деловой интерес – газета предпринимателей Пермского края

Последние новости

Виват, кадет!
10:26 17 Ноября 2017
Музыкальное Рождество
15:40 15 Ноября 2017

Опрос

Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, которые на данный момент предоставляются государством?
 
Да
 
Нет
 
Затрудняюсь ответить
 

Версия для печати

Вячеслав БЕЛОВ: «Права предпринимателей – законны!»

Вячеслав БЕЛОВ: «Права предпринимателей – законны!»

Запрет на размещение нестационарных торговых объектов, «двойные»платежи и неверный учет предпринимательских доходов, отказ в вводе в эксплуатацию новых зданий и помещений – вот лишь малая толика тех предпринимательских проблем, которые разрешены с помощью вмешательства аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

Об особенностях правоприменительной практики в своей работе IN рассказывает бизнес–омбудсмен Вячеслав БЕЛОВ.

– Вячеслав Артурович, начнем с позитивной ноты. Яркие примеры того, как права предпринимателя перед государством удалось отстоять, в последнее время есть?

– Конечно, есть. В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае обратился индивидуальный предприниматель, который пожаловался на то, что департамент экономики и промышленной политики администрации Перми отказал ему в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву на одной из улиц Мотовилихи.

Мы пришли к выводу, что у департамента нет оснований для отказа. Однако в горадминистрации с этим не согласились, и дело перешло в Арбитражный суд Пермского края. Вердикт суда таков: оспариваемый отказ не соответствует Порядку реализации преимущественного права, нарушает права и законные интересы предпринимателя и потому требования заявителя – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае – подлежат удовлетворению. Вышестоящий Арбитражный суд Уральского округа оставил это решение в силе.

 В пересказе этого конфликта все выглядит, казалось бы, так просто, и успешный результат пришел сам по себе. На самом деле для этого потребовались сбор многочисленных материалов и доказательств, многодневные разбирательства в суде. Но мы были уверены в своей правоте, настойчиво добивались удовлетворения законных интересов предпринимателя и своей цели достигли.

– Вячеслав Артурович, а что лежит в основе вашей правоприменительной практики?

– В применении права мы выделяем три основные стадии: установление фактических обстоя­тельств дела, формирование его юридической основы и его решение. Вот как раз на таких стадиях институт Уполномоченного и строит свою деятельность.

Чтобы не быть голословным, приведу такой пример: к нам обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в сфере розничной торговли одеждой, и попросил посодействовать в отстаивании его прав в налоговом органе. На первой стадии мы разобрались во всех обстоятельствах дела и убедились, что неверный анализ налоговым органом предпринимательской деятельности заявителя привел к тому, что в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю были направлены сведения о доходах предпринимателя в разы, превышающие реальные.

В результате у него образовалась задолженность по взносам на обязательное страхование. Арбитражный суд отменил взыскание, но ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми еще дважды инициировала камеральные проверки и налагала санкции. В итоге постановлением Арбитражного суда Уральского округа действия ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми были признаны незаконными.

Согласитесь, ситуация более чем абсурдная! И, конечно же, мы вмешались в это дело, разобрались и направили письмо в Управление ФНС России по Пермскому краю с просьбой оценить правомерность действий должностных лиц налогового органа. Проверка выявила, что налоговый орган сформировал информацию о предпринимателе без учета решений Арбитражного суда. Из–за этого в сведениях о размере дохода от предпринимательской деятельности была указана завышенная сумма для исчисления ЕНВД и, следовательно, неверно были начислены страховые платежи.

В итоге справедливость восторжествовала и виновные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Благодаря нашему содействию предприниматель смог отстоять свои права и продолжил свою деятельность.

– Всегда ли аппарат Уполномоченного может оценить то, насколько обоснованна та или иная жалоба?

– Честно скажу, не всегда. Но тогда всем нашим заявителям мы даем разъяснения и рекомендации по использованию необходимых способов защиты их прав и законных интересов. Для разрешения проблем предпринимателей мы привлекаем экспертов в различных отраслях, а также все чаще применяем процедуры медиации и досудебных разбирательств.

– Известно, что правоприменение – организационно–правовая форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь. А какие механизмы вы приводите в действие для этого?

– Они, прежде всего, базируются на тех заложенных законодательством принципах деятельности, которые наш институт Уполномоченного обязан соблюдать. Это – справедливость, ответственность, гуманность, открытость, объективность, доступность и взаимодействие с различными органами власти, контрольно–надзорной деятельности и прокуратуры.

А механизмы, с учетом этих принципов, наших целей и задач, формально очень просты: это, в первую очередь, рассмотрение по существу жалобы предпринимателя, что является нашей прямой функцией и обязанностью по закону.

Далее – еще одна обязанность: разъяснение субъекту предпринимательской деятельности всех аспектов его прав и способов их защиты. Если обращение к Уполномоченному мы признаем по существу жалобой, требующей вмешательства, то здесь два алгоритма действий: либо мы, если позволяет наша компетенция, самостоятельно добиваемся исправления выявленных нарушений прав, либо передаем жалобу (по закону это – наша обязанность!) в соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых находится разрешение жалобы по существу. Естественно, что в этом случае мы осуществляем контроль всех стадий прохождения жалобы и устранения выявленных нарушений.

Единственное, что здесь нам запрещается, это направлять жалобу тому лицу, на которое жалуется предприниматель.

– Чтобы не возникало коллизий, о которых с таким сарказмом полтора столетия назад писал Салтыков–Щедрин?

– Совершенно верно! Вот почему после получения экспертного заключения о действительном наличии нарушенных прав мы обязаны сформулировать предложения по устранению нарушений и вместе с жалобой направить их, например, в органы власти: с заключением о необходимости принятия мер по восстановлению прав и соблюдению законных интересов предпринимателя.

– Но если и там ваше предписание не исполняется?

– Вот тогда мы вправе обратиться в суд, что и произошло в уже приведенной выше ситуации с нестационарным торговым объектом. Но есть и другие варианты разрешения споров. Так, в прошлом году мы обратились в суд с исками о признании неправомерными отказы администрации г. Перми четырем предпринимателям в продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по преимущественному праву. Во всех случаях администрация тогда пошла на восстановление прав предпринимателей, и мы отозвали свои иски из суда.

Да, в этих случаях мы участвовали в суде в качестве заявителя, но можем принимать участие и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Примеров такого рода у нас достаточно много. В этих случаях мы формируем правовую позицию Уполномоченного, которая используется при защите нарушенного права в рамках судебного процесса.

– Но наряду с восстановлением конкретного права отдельного заявителя вы сталкиваетесь с теми нарушениями, которые можно назвать системными. Как поступаете в таких случаях?

– Действительно, они есть. Системные нарушения нередко выходят и на более сложный уровень, когда решение проблемы может быть осуществлено только путем внесения изменений в нормативно–правовое регулирование. Поэтому еще одна наша прямая обязанность – направлять в этих случаях свои предложения в адрес органов государственной или местной власти.

– Как часто это происходит?

– Судите сами, за последние пять лет в органы госвласти субъекта РФ и местного самоуправления мы внесли 202 мотивированных предложения о принятии или внесении изменений в нормативные правовые акты (НПА). Плюс – за этот же период мы 46 раз направляли предложения по совершенствованию региональных законов и 32 предложения было направлено по изменению федерального правового регулирования.

Отдельного упоминания заслуживает наша работа по внесению предложений по правовому регулированию еще на стадии оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Уполномоченный возглавляет Экспертный совет Пермского края по ОРВ, и ни один законопроект региона, касающийся обязанностей и ответственности субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, не может пройти в краевой парламент без рассмотрения на совете.

В сфере нормотворчества ОРВ занимает особое место. И то, что Прикамье ныне эффективно развивает институт этой оценки, – результат объединения усилий региональных властей и предпринимательского сообщества, направленных на снижение административных барьеров, недопущение введения излишнего и обременительного для предпринимателей нормативного регулирования.

– А если говорить о тех сферах Прикамья, где такое норморегулирование актуальнее всего, то…

– Это исполнение Федерального закона №220–ФЗ о пассажирских перевозках! Здесь был комплекс проблем. Только в 2016 году у нас было около 40 жалоб перевозчиков и почти столько же обращений. Значительная часть из них в 2017 году разрешилась.

Жалуются нам, прежде всего, на неэффективность правового регулирования, неоднозначность его трактовки, противоречие его федеральному законодательству, также к этому добавляется непрозрачность конкурсных процедур на право осуществления пассажирских перевозок.

– Вячеслав Артурович, а если для устранения нарушения вам нужно выходить за границы Пермского края, что тогда?

– Мы используем свои полномочия и в таких случаях. Последний пример: в мае этого года нам пожаловалась организация, занимающаяся транспортировкой и поставкой газа для нужд промышленных предприятий не только Прикамья, но и других регионов. Она заключила договор поставки с одним из предприятий Республики Башкортостан, однако ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказало ей в пользовании своей газовой инфраструктурой. Из–за этого транспортировка газа оказалась невозможной.

Рассмотрев обстоятельства дела, мы обратились в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и УФАС России по Республике Башкортостан с просьбой рассмотреть возможность заключения договора с нашим заявителем. Через месяц уфимские газовики дали свое согласие. Договор был заключен, а в нашем активе появилась еще одна благодарность за помощь в расширении спектра деятельности заявителя в соседнем с Прикамьем регионе.

– Жаль, что не всегда ситуация разрешается так гладко. Как часто вы прибегаете в качестве дополнительной стадии к государственно–принудительной реализации правоприменительного акта?

– Да, вы правы, далеко не всегда все идет гладко. Приходится прибегать и к понуждению. Как пример назову затянувшуюся на целый год ситуацию с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию построенного торгового объекта в Перми, на Компросе, 38. Спор между субъектом предпринимательской деятельности и департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми был разрешен в судебном порядке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми признан незаконным.

Предприниматели обращались в адрес администрации г. Перми с просьбами исполнить судебный акт в добровольном порядке. Вместе с тем со стороны должностных лиц администрации заявителям было предложено вновь подать пакет документов для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Полагая, что предложение о повторном направлении заявления является избыточным требованием и ведет к затягиванию оформления права собственности на построенный объект, застройщики вновь обратились к Уполномоченному с просьбой оказать содействие.

Мы в свою очередь обратились в службу судебных приставов. В результате разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщикам все–таки было выдано.

В завершение нашей беседы хочу призвать всех предпринимателей Прикамья активнее отстаивать свои законные права. Любые вопросы нужно решать официально, запросы и заявления необходимо оформлять только в письменной форме. В этом случае у заявителя будет официальная позиция, а не устные обещания. В свою очередь институт Уполномоченного, при необходимости, в случае нарушения прав и законных интересов, сможет быстро и качественно защитить права субъектов предпринимательской деятельности.

Павел Агапов

СПРАВКА IN

За 9 месяцев 2017 года в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае поступило 644 обращения: 327 – от индивидуальных предпринимателей, 299 – от юридических лиц, 18 – от лиц, не являющихся субъектом предпринимательской деятельности. За отчетный период наиболее проблемной сферой для предпринимателей остаются земельно–имущественные и арендные отношения (24%). В качестве основных проблем отмечены: отказы органов местного самоуправления в предоставлении земельных участков, отказы в продлении и перезаключении договоров аренды, проблемы размещения нестационарных торговых объектов, увеличение размеров арендных платежей. Второе место по числу поступивших жалоб занимают проверки (19%): нарушения процедуры проведения проверок, несогласие с их результатами, неправомерные действия должностных лиц при проведении проверок, привлечение к ответственности. Безусловным лидером по количеству жалоб субъектов предпринимательской деятельности остается город Пермь.

График приема: 

понедельник – пятница, с 09.00 до 17.00, 
перерыв с 13.00 до 14.00.

Адрес: 614006, г. Пермь, ул. Советская, д. 64, каб. №№ 2, 3, 5,
тел./факс: (342) 237–55–04, 237–54–46.

Телефон «горячей линии»: 
(342) 237–54–45,

e–mail: Perm@ombudsmanbiz.ru

Сайт: www.ombudsmanbiz59.ru

11:46 27 Октября 2017

Комментарии


Inосказательно

Георгий ПОЛЕТАЕВ, исполнительный директор регионального представительства Фонда содействия инновациям в Пермском крае

Наш «УМНИК» уже стал тем инновационным лифтом, который возносит молодых инноваторов Западного Урала на верхние этажи взаимодействия современной науки и прогрессивного производства. 

10:50 16 Ноября 2017
Дмитрий САЗОНОВ, член Центрального штаба ОНФ, депутат Государственной Думы ФС РФ

Ежегодная региональная конференция ОНФ – это, с одной стороны, некое подведение итогов работы за год. С другой стороны – это обозначение перспективы работы на ближайшие годы. 

11:39 09 Ноября 2017
Дмитрий САМОЙЛОВ, глава города Перми

 Есть определенная преемственность в том, как мы подходим к формированию и исполнению бюджета. 

14:23 02 Ноября 2017
Марина ШИЛОВА, главный редактор газеты «Dеловой INтерес»

На этой неделе опять проходит смена сезонов. 

12:27 26 Октября 2017
Александр КОЗЮКОВ, министр сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

Сельское хозяйство в Пермском крае растет по объемам производства, качеству продукции и прибыли. 

10:31 19 Октября 2017

IN - календарь

13 ноября - 17 декабря
Олимпиада по Технологическому предпринимательству
заочный этап междисциплинарной многопрофильной олимпиады для школьников «Технологическое предпринимательство»
22 ноября
 «Десерты для бизнеса»
круглый стол

 

Финансовая поддержка:

Финансовая поддержка: группа компаний «Налоги и право»

Информационные партнеры:

Пермский центр развития предпринимательства

пермский гарантийный фонд Пермский конгресс ученых-юристов  ВЦ Пермская ярмарка

© 2015 - 2016 Газета предпринимателей Пермского края «DЕЛОВОЙ INТЕРЕС». Телефон отдела рекламы: 8 (342) 259-25-66

г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 10а, офис 803

Создание сайта:
Веб-Студия Демшина Ильи